(为维护当事人隐私和防止不必要胶葛，以下事例中当事人名字均为化名，若有相同请联络咱们予以吊销。)

  林建杰与李素芬结为夫妻，婚后共育有七个子女，分别是长子林宇康、次子林宇阳、三子林宇坤、长女林宇超、次女林宇霞、三女林宇旭、四女林宇丹。1979 年，林宇阳因车祸意外离世，其时他未婚且无子女。1985 年，李素芬也不幸逝世，注销了户口。1980 年 3 月 31 日，林宇康与陈慧挂号成婚，婚后于 1980 年生育一女林晓佳，林宇康在 2014 年 2 月 12 日逝世。1982 年 4 月，林宇霞与赵志斌进入婚姻殿堂，1983 年 4 月 25 日生下女儿赵悦文，1986 年 2 月 2 日诞下儿子赵悦鹏，林宇霞于 2005 年 9 月 25 日逝世。终究，2012 年林建杰也离开了人世，杂乱的家庭结构变迁为后续的遗产承继胶葛埋下许多伏笔。

  坐落于北京市丰台区W 号的房子，是林建杰在 X 号拆迁后置办的商品房。此外，林建杰还留传有存款 1514737 元。这些产业在林建杰逝世后，成为了各承继人抢夺的焦点。

  2012 年，赵悦文、赵悦鹏、赵志斌因以为北京 S 公司与林建杰签定的拆迁安顿补偿协议侵略了本身合法权益，将二者诉至法院，要求供给 160 平方米安顿房子并一起给付拆迁款 160 万元。但因未能供给充沛依据证明侵略权力的行为和危害现实，一审法院判定驳回其诉讼恳求，赵悦文等不服上诉，北京市第二中级人民法院维持原判。与此一起，林宇坤以与兄弟姐妹就爸爸妈妈遗产切割存在争议为由，申述要求承继切割坐落北京市丰台区 W 号房子及存款 150 万元。原审法院确认诉争房子及存款系林建杰遗产，因林宇旭对林建杰尽了较多奉养责任，判定房子归林宇坤一切，由林宇坤及林宇旭向其他承继人付出相应折价款，存款归林宇旭一切，林宇旭向其他承继人付出折价款，且原审原告、原审被告已按原审判定实行结束。但是，原审判定收效后，赵悦文、赵悦鹏、赵志斌以为林建杰名下产业应有自己的比例，在承继案子中未参加且未被告知，危害了本身权力，遂恳求再审，恳求追加为法定承继案子的承继人，承继林建杰的遗产。而且，在原审判定收效后，林宇坤于 2014 年 9 月 17 日将丰台区 W 号房子卖与别人。

  赵悦文、赵悦鹏、赵志斌恳求再审，恳求追加为法定承继案子的承继人，承继林建杰的遗产。他们都以为林建杰名下产业有自己的比例，在之前的承继案子中本身权力被危害。林宇坤申述要求承继切割坐落北京市丰台区W 号房子及存款 150 万元，建议对爸爸妈妈实行了相应照顾和奉养责任，与其他被告对遗产享有相等承继权。

  林宇坤表明林建杰名下房产已在原审判定后出售，赞同平均分配遗产。林宇超称不期望平均分配遗产，以为林宇旭、林宇丹奉养林建杰较多，自己奉养稍少，期望尽奉养责任多的人多承继遗产，赞同原审判定成果。林宇旭称因自己在林建杰生前尽了首要奉养责任，应多取得遗产比例，不认可赵悦文、赵悦鹏建议林宇霞对林建杰尽到奉养责任，还提出诉讼费用应由形成本案重审的责任人林宇坤承当。

  一是赵悦文、赵悦鹏、赵志斌是否应被追加为林建杰遗产承继案子的承继人，以及他们对林建杰遗产是否享有承继权；二是林建杰遗产的详细切割方法，包含房子和存款，各承继人应怎么分配，特别涉及到不同承继人奉养责任的考量；三是原审判定的正确性及是否应被吊销，以及原审判定实行结束后，再审判定怎么平衡各方利益。

  林宇坤、林宇超、林宇丹于判定书收效后十日内各给付赵悦文、赵悦鹏52661.82 元。

  陈慧、林晓佳于判定书收效后十日内各给付赵悦文、赵悦鹏26330.91 元。

  依据法令规定，承继从被承继人逝世时开端。在没有遗言的状况下，依照法定承继处理。本案中，林建杰逝世后，其遗产应依法定承继进行分配。林建杰的法定承继人包含林宇康、林宇坤、林宇超、林宇霞、林宇旭、林宇丹。但由于林宇霞先于林建杰逝世，依据代位承继规矩，林宇霞应得的遗产比例由其子女赵悦文、赵悦鹏代位承继。又由于林建杰逝世后林宇康逝世，林宇康应得的遗产比例由其合法承继人陈慧、林晓佳承继。

  在遗产分配时，应考虑遗产状况及承继人对被承继人所尽奉养责任。庭审中，林宇旭供给了林建杰的就诊病历、化验单、证人证言等依据证明其尽了首要奉养责任，法院予以认可，在遗产分配上给予其恰当多分。而赵志斌提出对林建杰尽了首要奉养责任，但依据不足，法院未予采信。原审判定在未考虑赵悦文、赵悦鹏代位承继的状况下作出，存在过错，故再审予以吊销并从头分配遗产。

  再审法院考虑各方要素，对林建杰的遗产从头进行分配。依据各承继人与林建杰的亲属联系以及奉养状况，确认了每个承继人应得的比例，并依照原审遗产价值计算出详细的给付金额，由各相关承继人向赵悦文、赵悦鹏付出，以保证其合法的承继权益。

  在处理承继案子时，律师必须全面整理杂乱的家庭联系和承继头绪。要精准掌握各承继人之间的身份联系、逝世次序等要害信息，保证代位承继、转承继等规矩的正确适用。

  在遗产分配中，奉养责任的实行状况对遗产比例影响严重。律师应辅导当事人搜集充沛依据，如医疗记载、证人证言、日常日子照顾记载等，以证明对被承继人尽到首要奉养责任。一起，关于对方提出的奉养责任建议，要进行严厉质证，找出依据缝隙。本案中林宇旭因供给了有用依据证明奉养责任而多分遗产，赵志斌因依据不足未获法院支撑。

  在遗产承继胶葛中，法令规定较为杂乱，律师要灵活运用相关法令条文，依据案子详细状况，拟定合理的遗产分配计划，平衡各方利益。既要保证各承继人的合法权益，又要考虑奉养责任、家庭联系等要素，完成法令作用与社会作用的一致。